Serwis proto.pl opublikował rozmowę z Magdaleną Załubską-Król, zastępcą rzecznika prasowego ds. produktów bankowych. Link
Nie wytrzymałem i skomentowałem. Ma nadzieję, że komentarz pokaże się na stronie, po akceptacji moderatora serwisu.
Moje odczucia
Mimo zmiany osoby wypowiadającej się i zmiany formy wypowiedzi (brak oskarżeń), ton jest ten sam: to nie my, to wina hakera, ktory włamał się na serwer firmy zewnętrznej. Myśmy zrobili audyt i jesteśmy czyści.
Nie jest to tak fajnie. Mimo, że bank zlecił komuś coś, to w dalszym ciągu jest ADO i odpowiada za bezpieczeństwo danych.
Pani rzecznik powołuje się na opinię zewnętrznego audytora i jego opinię, że aplikacja miała niezbędne zabezpieczenia i że gdyby brak było zabezpieczeń, to dane wyciekłby już 8 kwietnia, kiedy rozpoczął on swoja działalność (serwis), a nie w połowie lipca. Oj, szczerze mówiąc bałbym się takiego audytora i jego opinii. Oczywiście dane te mogły być zabezpieczone dostatecznie w kontekście zabezpieczeń dla małej firmy, której serwer nie jest tak łakomym kąskiem dla włamywaczy, a nie największego w regionie banku. Szanowna Pani: zabezpieczenie to ciągły proces, a jego złożoność zależy od kontekstu (od firmy i serwera). Nie wystarczy stwierdzić, że audytor pozwolił i koniec. A gdzie nadzór, kontrola nad działającym już systemem?
No dobra - wystarczy ględzenia o systemach, serwerach i zabezpieczeniach.
A co mógł zrobić PIAR bankowy? Zamiast trzymać się wersji "to nie my", wystarczyło przeprosić, walnąć się w piersi, zadość uczynik poszkodowanym (jakis bonusik odszkodowanie) i transparentnie (fajne slowo) poddać się kontroli. Wyglądałoby to lepiej, niż zamiatanie pod dywan.
Poczekamy, co na to GIODO.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz